Les travailleurs occupant des emplois à bas salaire ne gagnent souvent pas assez pour joindre les deux bouts. Par conséquent, beaucoup d'entre eux dépendent des programmes d'aide publique pour couvrir le coût de la vie. Ces aides constituent une ressource importante pour les travailleurs à bas salaire, car elles leur permettent de se nourrir, d'avoir un logement stable, de bénéficier de soins de santé et de faire garder leurs enfants.
La nécessité de ces aides au travail peut entraîner des tensions sur le marché du travail. Les travailleurs à bas salaire sont souvent confrontés à des compromis lorsqu'ils cherchent à progresser dans leur carrière, car gagner plus de revenus peut signifier perdre l'accès aux programmes d'aide publique. Le site Simulateur de ressources familiales est un nouvel outil créé par le National Center for Children in Poverty (en anglais) en partenariat avec le Centre de statistiques du Kentucky qui montre le résultat net auquel les travailleurs sont confrontés lorsqu'ils gagnent plus mais deviennent inadmissibles aux aides au travail dans le processus. Ces effets de falaise pourraient empêcher les travailleurs occupant des emplois faiblement rémunérés de profiter de l'avancement professionnel en raison d'une décision très rationnelle - ils auraient en fin de compte moins de ressources pour subvenir aux besoins de leur famille.
L'enchevêtrement entre le revenu du travail et les aides à l'emploi fournies par les programmes d'aide publique est une préoccupation croissante, car le nombre d'emplois à bas salaire continue d'augmenter, tout comme le coût de la vie. La disparité entre le coût des besoins de base et le revenu nécessaire pour couvrir ces coûts est un facteur déterminant qui explique pourquoi les travailleurs occupant des emplois faiblement rémunérés sont confrontés à des effets d'aubaine.
Dans la région de Louisville, une mère célibataire avec deux enfants devrait gagner plus de 60 000 dollars par an pour couvrir les coûts des besoins de base de sa famille, selon le calcul du Calculateur du salaire de subsistance du MIT. Le calculateur du salaire de subsistance ne tient pas compte compte pour les dépenses que de nombreuses familles considèrent comme des plaisirs ordinaires, comme les repas au restaurant ou les vacances. Il ne tient pas compte non plus de l'épargne ou des investissements, y compris l'épargne-retraite. Le modèle de salaire de subsistance correspond plutôt au seuil minimum nécessaire pour maintenir l'autosuffisance économique sans avoir recours aux programmes d'aide publique et sans être confronté à une grave insécurité alimentaire ou de logement. Les auteurs suggèrent que "le salaire de subsistance est peut-être mieux défini comme un salaire minimum de subsistance pour les personnes vivant aux États-Unis."
Pourtant, les États-Unis utilisent d'autres normes pour déterminer le seuil minimum suffisant pour les travailleurs. La dernière augmentation du salaire minimum remonte à 2009. Après ajustement en fonction de l'inflation, le salaire minimum actuel vaut 16 % de moins qu'en 2009, et 30 % de moins que sa valeur maximale en 1968.
Le seuil de pauvreté fédéral est souvent utilisé pour déterminer l'éligibilité aux programmes d'aide publique. Cependant, la méthode utilisée pour créer les directives de pauvreté est obsolèteet ne tient pas compte du coût actuel de la vie dans l'économie moderne.
Les seuils de pauvreté ont été établis à l'origine dans les années 1960, sur la base de données datant des années 1950. L'enquête de 1955 sur la consommation alimentaire des ménages a montré que la famille moyenne consacrait environ un tiers de ses revenus à l'alimentation, et le ministère de l'agriculture avait élaboré des budgets alimentaires basés sur le coût des aliments dans les années 1960. Le seuil de pauvreté a donc été établi comme le budget alimentaire le plus bas, multiplié par trois. Il a simplement été actualisé chaque année en fonction de l'inflation depuis son établissement initial. Le calcul n'utilise pas de données basées sur les coûts actuels de l'alimentation, du logement, de la garde des enfants ou des soins de santé. Pourtant, le seuil de pauvreté fédéral est souvent considéré comme le seuil à partir duquel les familles sont jugées capables de se permettre un niveau de vie convenable.
Le calculateur du salaire de subsistance, quant à lui, utilise des données actuelles et localisées sur les coûts des besoins de base dans différentes zones géographiques. Le salaire de subsistance dans la région de Louisville pour une mère célibataire avec deux enfants est quatre fois plus élevé qu'un emploi à temps plein au salaire minimum, et environ trois fois plus élevé que le seuil de pauvreté.
Un travailleur de la région de Louisville sur six vit sous 200 % du seuil de pauvreté fédéral, ce qui le rend éligible à différents programmes d'aide publique.
Les effets de falaise se produisent lorsque des travailleurs deviennent inéligibles aux programmes d'aide publique en raison d'une faible augmentation de leurs revenus. Le revenu supplémentaire gagné grâce à une augmentation ou à une promotion peut ne pas être suffisant pour compenser la valeur de la prestation perdue. Ces effets d'aubaine peuvent entraîner une détérioration de la situation financière d'une famille, même si elle gagne plus. Les travailleurs peuvent décider de ne pas chercher à progresser dans leur carrière en raison de la perte de ressources.
Le site Simulateur de ressources familiales montre les compromis auxquels les travailleurs sont confrontés lorsqu'ils gagnent plus, mais perdent au passage les aides au travail. Une mère célibataire ayant deux enfants et travaillant dans le comté de Jefferson est confrontée à plusieurs effets d'aubaine lorsqu'elle gagne un revenu supplémentaire.
Il est important que les décideurs politiques et le monde des affaires comprennent la question des falaises de prestations et la manière d'en atténuer l'impact afin que les travailleurs occupant des emplois faiblement rémunérés puissent progresser dans leur parcours professionnel sans sacrifier les ressources de leur famille. De nombreux États ont mis en œuvre des changements de politique pour remédier à ce problème.
Les solutions à court terme se répartissent principalement en trois catégories :
L'élimination progressive des prestations se fait lentement, en créant une pente plutôt qu'une falaise.
Relèvement des limites d'éligibilité, ce qui a pour effet de déplacer la falaise vers un point où les revenus sont plus élevés.
Offrir des incitations monétaires pour la poursuite de l'emploi ou permettre de conserver davantage de revenus du travail.
Les stratégies à long terme visent à revitaliser les opportunités d'emploi en :
Augmenter les aides à l'éducation et au travail par le biais d'initiatives de formation professionnelle et de développement des compétences.
Accroître le financement de l'éducation
Demander aux employeurs d'accroître l'investissement dans les travailleurs en début de carrière
Le Kentucky a franchi une première étape importante dans l'investissement que représente la création du simulateur de ressources familiales. Au fur et à mesure que les décideurs politiques et le monde des affaires comprennent mieux l'impact des falaises d'avantages sociaux sur la main-d'œuvre, il est important de considérer les leviers politiques qui peuvent aborder ces questions. La Conférence nationale des législatures d'État a créé ce document bref pour servir de guide.
